aenor

Foro de participación

tranvia no

Hace más de 2 años antxon	Parece que por fin ha terminado el debate sobre el tranvía en Donostia y el proyecto está muerto. Realmente es escalofriante comprobar el dineral que se han gastado en el tranvía en Bilbao (más de 60 millones de euros)para llevar menos viajeros al año que la línea 28-Amara-Hospitales de d.bus. ¿Por qué el Gobierno Vasco no da dinero a Donostia para que se mejoren las frecuencias de las líneas de autobuses 33 o 40?¿o las de las líneas de los barrios de Añorga, Loiola, Aiete, Igeldo, Intxaurrondo, Altza o Bidebieta?

Hace más de 2 años TramSS	En Bilbao si el tranvía no funciona bien, es porque va por zonas "turisticas" o zonas que no requieren una demanda muy fuerte, museo palacio de congreso... Este no seria el caso de Donostia, ya que serviria para mover al ciudadano desde San Pedro, Martutene y Errotaburu por toda la ciudad, exceptuando las zonas altas donde se reforzaria el pesimo servicio de buses que hay. Por eso defiendo el tranvía, que ayudaria a devolver la ciudad al ciudadano sacando el tráfico de las calles. Por último decir que se gastarian 60 millones en el tranvía pero el actual gobierno vasco se quiere gastar el triple (veremos si no es más) en soterrar Euskotren por la Concha y el Antiguo, esto si que es escalofriante. Si al tranvía!!! que hara de Donostia Ciudad.

Hace más de 2 años TramSS	Se me olvido comentar, en Gasteiz el tranvía a costado 100 millones y nadie duda de su buen funcionamiento, esto junto con una reorganización de las l´neas de bus, que han hecho que en ninguna línea se espere más de 10min han revolucionado el transporte público en la capital alavesa. Como último dato mencionar que el tranvía de Gasteiz en su primer año de vida ha transportado a más de 4 millones de viajeros, que esta por encima de las espectativas. Los Gasteiztarras ya estan pidiendo las ampliaciones hacia otras zonas de la ciudad.

Hace más de 2 años jmar	Si el tranvia de Vitoria ha costado 100 millones de euros y nadie duda de su funcionamiento es para temblar. Si encima ha transportado sólo 4 millones de viajeros y está por encima de las espectativas es para salir corriendo. Simplemente hago una división y ¿Cuánto ha costado cada viaje en tranvía? A eso habrá que añadir los costes anuales de electricidad, salarios, etc que serán sus buenos millones al año. Con despilfarros así no es extraño que los gobernantes nos hayan traído la crisis económica actual. 4 millones de viajeros al año los hace una sóla línea de autobuses de Donosti con unos pocos autobuses. Y sin duda los autobuses dan mejor servicio, más flexible, más frecuente, más económico y por lo tanto también más sostenible.

Hace más de 2 años aitor73	Yo estoy totalmente en contra del tranvia en San Sebastian, por dos razones, primera, despilfarro, que por cierto ya hemos realizado con tanto estudio, y segundo, por que las calles de san sebastian son pequeñas y no entra un tranvia que necesita vias exlcuisivas para el. Estoy totalmente a favor de la opción de metro que parece que va para adelante y que mejorara mucho el transporte en la ciudad.

Hace más de 2 años TramSS	Si el servicio del bus sera muy sostenible, pero en Donostia dicen que es deficitario, pese a que una sola línea transporte a 4 millones. O nos roban o nos engañan, o ambas a la vez. 4 millones de desplazamientos esta muy bien, más teniendo en cuenta que eso ha supuesto un aumento en la utilización del transporte público en Gasteiz (el tranvía es como una línea de bus pero con dos ramales), donde las líneas de bus existentes anteriormente ofrecian servicios pesimos. Creo que hay un problema con los buses en Donostia, ya que iniciativas como la de los parkings disuasorios + viaje gratuito, no ha tenido buena acogida, se siguen produciendo grandes aglomeraciones de coches en el centro... Por ultimo poner un ejemplo de la mala gestión del servicio: En Intxaurrondo existen 7 líneas (8, 9, 24, 27, 29, 31 y 33) y ninguna de ellas a sabido solucionar el problema de conexión entre Intxaurrondo Zahar e Intxaurrondo Sur, ahora anuncian una nueva línea para conectarlos. El hecho de que los buses vayan casi vacios creo que no es nada bueno, es lo que genera déficit. (Este solo es el ejemplo de Intxaurrondo, pero como estos hay tantos barrios tiene Donostia) El hecho de que la línea 28 (C. Sanitaria) transporte 4 millones, no me tapa el agujero que me crean las otras 28 líneas, innecesarias muchas de ellas.

Hace más de 2 años naia	No te entiendo "TramSS". Hablas de agujero de las líneas de autobuses, cuando los costes de funcionamiento de un tranvía son el triple que los de los autobuses. Y se te quejas de que el servicio de autobuses es deficitario, figurate cómo sería el del tranvía... Lo que no entiendo es que gente como tú que no tiene ni idea de lo que cuestan las cosas, hablen alegremente de implantar proyectos faraónicos innecesarios y luego critican la gestión actual. Además, cuando es reconocido publicamente el buen funcionamiento de la red de autobuses. Mi opinión es que se mejore la actual red de autobuses gastándose sólo la décima parte de lo que se gastaría en el tranvía.

Hace más de 2 años antxon	TamSS, ¿tú o algún familiar tuyo trabaja en CAF o en EuskoTren? Qué empeño en el tranvía!!! Los autobuses funcionan bastante bien, si bien es cierto que se pueden mejorar varios servicios, sobre todo los de los barrios de las zonas altas de la ciudad. Coincido con naia en que se mejoren estos servicios con parte del dinero que tú quieres gastarte en el tranvía. Y de lo del déficit que dices sobre el servicio del bus, según dicen San Sebastián es la ciudad que más viajeros tiene en función de su población, por lo que los ratios de utilización y optimización serán de los más altos. Entonces, figúrate el déficit que tendrán el resto de ciudades, donde el uso del transporte público es sensiblemente menor que aquí. Tus argumentos invitan a pensar que tienes intereses económicos personales a que se implante el tranvía.

Hace más de 2 años TramSS	Si los buses funcionan tan bien porque nos intentan colar un metro, que va a ser mucho mas caro que el tranvía? Cuando hablo de implantar el tranvía, hablo también de una reordenación de líneas de bus, tanto urbanas como interurbanas, que mejoren servicio y frecuencias, hablo de prohibiciones al tráfico privado en todo el centro, salvo para residentes y autonomos, hablo de destinar los parkings del centro para residentes y así poder liberalizar espacio en superficie para peatones ciclistas y tranvías, hablo de parkings disuasorios y nudos de conexión de transporte Cercanias-Euskotren-Tranvía, hablo en definitiva de hacer ciudad, no una autopista como ya se ha hecho en Carlos I, Sancho el Sabio,... y se va hacer Paseo Federico García Lorca y Urumea. Lo del deficit no lo digo yo lo dice el ayuntamiento y para muestra un boton, somos la ciudad con el billete (en cualquier modalidad) más caro de la CAV, pese a que en Bilbao y Vitoria exita tranvía. No se si el tranvía abrira agujeros, ya que circularia en superficie (una de las pegas que alegan muchos) de momento el ayuntamiento y el Gobierno Vasco apuestan por abrir uno el del "metro" por el centro, o ampliación de Euskotren por la Concha y el Antiguo como lo llamo yo. Ah y no tengo familiares ni en Euskotren, ni en CAF, ni en d·bus.

Hace más de 2 años mkl	Pues sere el unico del foro, pero estoy totalmente de acuerdo con TramSS. El tranvia seria el termino medio entre el bus y el metro y podria revolucionar el transporte publico en la ciudad. Hoy en dia un 28 tarda demasiado tiempo en hacer Anoeta-Boulevard, el tranvia reduciria los tiempos al tener una plataforma totalmente segregada y una velocidad media mayor que la del bus. De este modo esos 4 millones de viajeros de la 28 podrian aumentar considerablemente. Es simplemente uno de los temas que quedaria zanjado con la implantacion del tranvia. Ah, por cierto, con lo que dicen que costaria ese "metro"(una ampliacion de euskotren) se podria mallar toda la ciudad con una red tranviaria. Que recorreria los puntos mas importantes de la ciudad: -Martutene - Boulevard -Lugaritz - Boulevard -Boulevard - Pasai San Pedro No se si habreis visitado alguna ciudad con una red nueva de tranvia, pero si lo haceis os invito a preguntar a los habitantes de dicha ciudad sobre su tranvia. Casi seguro os diran que es lo mejor que le ha pasado a su ciudad en los ultimos años. Y hablamos de ciudades de todo tipo, desde Barcelona hasta ciudades tan pequeñas como Parla, pasando por Burdeos, Vitoria, Montpellier, Estrasburgo, ...

Hace más de 2 años antxon	TramSS: El "déficit" que tu señalas, en realidad es la "aportación económica" que hace la Administración (ayuntamientos, diputaciones o comunidades autónomas) para equilibrar los presupuestos de las compañías de transporte público. Si, como es el caso de San Sebastián, las tarifas las marca el Ayuntamiento, habrá que ver también cuánto aporta cada Ayuntamiento. Si en San Sebastián se utilizan los autobuses mucho más que en Bilbao o Vitoria y las tarifas son más altas, se debe a que el Ayuntamiento de Bilbao o Vitoria aportan más dinero que el de San Sebastián, o según tu vocabulario, tienen más "déficit" que San Sebastián. Implantando el tranvía el San Sebastián se incrementaría mucho más eso que tú llamas "déficit".

Hace más de 2 años hibai	Qué malpensados son algunos. Os topáis con una persona que defiende apasionadamente al tranvía y ya pensáis que tiene intereses en CAF o EuskoTren. Yo me sumo a tramSS en la defensa del tranvía. Y mi motivación no es ningún sórdido interés económico. Mi motivación es que he visto a los tranvías funcionar de manera espectacular en muchas ciudades y eso me anima a combatir primero el motivo por el que se retiraron en su día de nuestras calles y también los argumentos débiles que los rechazan.

Hace más de 2 años TramSS	Pues Antxon con todo lo que recauda el ayuntamiento de San Sebastián con la OTA, a expandir por cada esquina del termino municipal de San Sebastián, sino al tiempo, con las tasas de circulación (las más caras de España), con lo que pagamos por cada viaje y con la publicidad que plantan en los buses (primero se gastan el dinero en pintarlos para luego taparlos con publicidad, a mi me da que es una forma de tirar el dinero no los pintes y ponle la publicidad) con todo ello, no entiendo que me digan que hay déficit, en que invierte el dinero que recaudan? Ahora, claro, si ponemos tropecientas líneas con recorridos similares con frecuencias de 30min, 60min o incluso 90min, y las vemos pasar medio vacias, eso no es deficitario?, no se que es. Estar con el motor encendido 10min en una parada porque el recorrido se hace en menos tiempo, no es deficitario? y como estas mil. Un ejemplo: Barrio de Ayete líneas 19, 23, 31, 32 y 35 cada una frecuencias de 30min o superiores, que sucede que la mayoria opta por la G1 cada 15min y a un precio de 0.72.

Hace más de 2 años TramSS	Ah y se me olvidaba acumulas descuentos. Por cierto el ayuntamiento rechazo una ayuda de la diputación, para aumentar la flota, pero a los pocos meses acepto del gobierno vasco, después de haber cambiado, una ayuda para lo mismo, se me hace raro.

Hace más de 2 años Iñaki	Yo estoy en contra del tranvia. Tengo familia en Vitoria y sí estan encantados con el tranvia. Pero pensar que en un año solo a transportado lo que una linea de donosti dice bastante. Me parece que el coste de implantación es inmenso. Tenemos una red de autobuses que funciona bien y que es flexible. En esta ciudad sea por una manifestación o celebración de cualquier tipo se desvia el recorrido casi todas las semanas.Con en tranvia es imposible. Por cierto que el tranvia sólo se puede implantar en llano,muy bien, en una ciudad donde la mayoria de la población vive en barrios altos. Por último la diferencia entre el metro y el tranvia es que el metro va a dar servicio a todo guipuzcoa. Acercando a la gente de la provincia al centro y a los donostiarras a muchos puntos de la provincia. ¿El tranvia como mucho que va a llegar a astigarraga???El metro-topo se va a utilizar en toda la provincia, y su alto coste esta justificado en la amplia población a la que va a dar servicio.

Hace más de 2 años TramSS	Iñaki para ir a Astigarraga tienes Cercanías, me corrijo tendras ahora el A1, el tranvía no va a suplantar a ninguna de las redes existentes las va a completar, ah y creo que los que utilizan Euskotren en su mayoria tienen playas en sus localidades para que el supuesto metro les deje en la Concha, ¿Por qué si la calle manterola y la plaza Easo (que es donde va a estar la estación más cercana al centro) es el centro mejor dejar las cosas como estan e invertir en otra cosa? Me corrijo también en lo del número de viajeros que ha transportado el tranvía de Gasteiz, han sido mas de 4,5 millones (fuente Euskotran), a ver que línea hace eso. El último dato es que en un día ha llegado a transportar a 29.292 viajeros, a ver que línea de d·bus lo consigue. Por último terminar diciendote, que si el dinero que hay que invertir en un tranvía te parece mucho en un metro es más y además su mantenimeiento es más caro, ya que consume más por estar bajo tierra, luz artificial todo el día, ascensores, escaleras mecanicas y al ser los trenes más pesados consumen más energía. Como ves a la larga el metro puede salir más caro y no mejora en nada la movilidad en Donostia. Mira las imagenes: Metro: http://1.bp.blogspot.com/_VeZqRlXrrgs/SlzOxpL0dRI/AAAAAAAAABQ/Y4mFlLkV0ck/s1600-h/DSS_PSOE.bmp Tranvía: http://1.bp.blogspot.com/_VeZqRlXrrgs/SlN-9WFuOxI/AAAAAAAAAA4/bv0W3fdTBcs/s1600-h/Dibujo_blog.JPG

Hace más de 2 años Iñaki	Vamos por partes, yo estado hace poco en Burdeos y si que tienen una linea de tranvias fantástica, pero resulta que en el centro no entran los coches es peatonal y para el tranvía. Tienen un servicio de autobuses en las afureas excepcional. En donosti como no hay tráfico que pongan un tranvía que cara al visitante será la prueba de que somos una ciudad europea y moderna, aunque no solucione los problemas de movilidad y sea un gasto elevadísimo. Pero nada que los de fuera vean que modernos y cosmopolitas somos aunque los informes digan que aquí el tranvía no es viable. En vitoria están encantados porq entre otras cosas el servicio que daba TUVISA (autobuses urbanos) era bastante malo. Cada ciudad es un mundo y lo que funciona muy bien en unas ciudades aquí puede ser inutil. Dbus a demostrado que que puede poner un servicio de autobús eficaz. Por supuesto que se puede mejorar y por eso existen plataformas como esta que sirven para que entre todos consigamos que los autobuses cada vez den un servicio mejor.

Hace más de 2 años TramSS	La idea es como la de Burdeos, quitar todo tráfico privado del centro, habilitar los parkings subterráneos para residentes y así ganar espacio para peatones y ciclistas mejorando también el comercio. Si un tranvía no es viable menos el metro, que requiere mayor demanda de viajeros. El caso de Gasteiz era malo como tu bien dices, pero tener líneas de buses cada 30, 60 o 90min como ocurre en la muchas de las líneas de Donostia, no es muy bueno. Gracias al tranvía TUVISA ofrece frecuencias de 10min en todas sus líneas, algo parecido podría suceder en Donostia, respecto a los barrios altos donde no llegaría el tranvía, ofreciendo servicios de conexión bus-tranvía, bus-topo y bus-cercanías. Quizá el problema este en que el ayuntamiento no quiera perder la hegemonía del transporte urbano de la ciudad y por eso no es viable un tranvía. Por último las únicas mejoras que he visto en d·bus en los últimos años a sido en cuestión de material móvil, ya que crear líneas con frecuencias superiores a 30min no lo veo una mejora.

Hace más de 2 años urko	Ya está bien de proponer proyectos con gastos innecesarios!!!! Ni tranvía, ni metro, ni leches!!! A este paso, todavía alguien va a pedir un aeropuerto en Sagües... Los autobuses funcionan bastante bien, pero se pueden mejorar los servicios de algunos barrios. Propongo que con parte del dinero que pueden aportar "TramSS", "hibai" o "mkl" se mejoren las lineas de autobuses más necesitadas, y el dinero restante hasta llegar a los presupuestos que se pueden gastar, se destine a proyectos más necesarios: más viviendas de protección oficial en alquiler, creación de parkings disuasorios, mejoras en los asfaltados de los viales, mejoras en los ambulatorios, mejoras en los servicios de recogidas de basuras y residuos... Si la cuestión es crear empleo, hay otros muchos proyectos más importantes que poner un tranvía o metro. Y lo del metro no me parece mal para que lo utilicen los vecinos de otros municipios para venir a Donosti, en vez de venir en coche. Pero ponerlo sólo para que nos deplacemos los donostiarras desde Easo a Universidad, me parece un despropósito. Qué fácil dice mucha gente que se implanten cosas cuando cuestan un "huevo" y el dinero lo ponen otros (aunque sea el dinero de todos). Si el dinero lo pusieran sólo ellos, se lo pensarían mejor y propondrían mejorar y optimizar lo ya que funciona bien para no despilfarrar.

Hace más de 2 años antxon	En lo que se refiere a invertir en transporte público, en vez de implantar un tranvía costosisimo, es mucho más eficaz mejorar la actual red de autobuses con más carriles bus, más horas de servicio, menores frecuencias y haciendo los recorridos en menores tiempos con prioridad de paso en los cruces. Aun así quedaría dinero para otras cosas (parkings disuasorios, asfaltados de viales, etc) y con el resto sobrante, que nos reduzcan los impuestos a los donostiarras!!!

Hace más de 2 años TramSS	Urko no des ideas con lo del Aeropuerto, que hay uno que apunta las que le interesa... Igual al lado de la estación central del TAV se puede poner la terminal del aeropuerto, porque existe cercanías para ir a Astigarraga a coger el TAV, pero hay que gastarse una millonada para llevarlo al centro. El resto de la provincia también tiene una red de autobuses estupenda gestionada por lurraldebus en vez de invertir en un metro podrían hacerlo en crear un carril bus por la N-1 y la A-8 para que así la gente deje el coche en casa, esto sale más barato que un metro. Antxon, quizá si se aumenta el número de unidades de buses de d·bus haya que volver a hacer una cocheras nuevas, ya que las actuales no se pensaron para albergar una gran flota (soy vecino del barrio y conozco la historia. Ah y dudo que con estas medidas se reduzcan los impuestos siempre se puede alegar déficit, que es lo que se esta haciendo. Me queda claro, cada vez más, que el implantar un tranvía u otro medio de transpote que pueda eliminar el número de plazas de aparcamiento y por consiguiente reduzca la recaudación de la OTA y otro impuestos derivados, no tiene futuro. Es mejor pregonar que es necesario usar el transporte público y a su vez dar ayudas para la compra de vehiculos privados. Si en vez de dar esos 2000€ para un coche se diera por cada persona que ha utilizado y esta utilizando el tranvía de Gasteiz, por poner un ejemplo, creo que estaria más que pagado, y eso en un año, si hay dinero para coches digo yo que lo habrá para otras cosas, no? P.D.: Urko estoy empadronado en Donostia, por lo que yo también contribuyo.

Hace más de 2 años jmar	Las razones por las que no debe haber tranvía en Donosti son muchísimas. Entre otras cosas por seguridad, es un inmenso error poner trenes, raíles y catenarias en las calles. Los tranvías son un peligro. Lo que como ciudadano quiero es que se quiten todos los cruces ferroviarios de nuestras carreteras y ciudades. Si tiene que haber trenes que sean subterráneos, tipo metro o topo. Nunca en la superficie.

Hace más de 2 años TramSS	Para evitar atropellos y accidentes innecesarios eliminaremos motos, coches, buses, camiones... todo el mundo andando o en trenes segregados de la ciudad donde no molesten, ya que el hacer soterramientos en determinadas zonas puede ocasionar undimientos (Carmel, Barcelona) y producir desperfectos en las edificaciones, pudiendo ocurrir derrunbes. Como ves jmar mejor no salir de casa, no sea que pese a todo se descuelgue una teja, se caiga un tiesto,... En fin.

Hace más de 2 años jusaga	¿Para qué tranvías o metros, si los autobuses funcionan estupendamente y siguen creciendo en utilización? Noticia de ayer en la prensa: "Record hitórico de viajeros de DBUS en 2009". Si el servicio es bueno, los ciudadanos lo terminamos utilizando. Y esto es lo que está pasando con el servicio de DBUS. Me gustaría que el Ayuntamiento siguiera apostando por los autobuses, y mejorando el servicio a algunos barrios. Esta es la mejor forma de gastarse el dinero de forma efectiva. Y no con tranvías o metros.

Hace más de 2 años TramSS	Pues a ver si lo consigues, de momento mucho apollo al transporte no veo cuando no van a destinar un duro al transporte y hay tres parkings en construcción y otro de 700 plazas de rotación en camino. Creo que hay mucha fachada. Pido a d·bus que publique también los gastos que ha tenido este año, no solo los viajes que se han realizado, de esta manera sacaremos las conclusiones necesarias para valorar si el año 2009 ha sido bueno o malo.

Hace más de 2 años TramSS	Ah!!! jusaga, y el hecho de poner un tranvía no significa que desaparezcan los buses, sino que se puedan reordenar las líneas ofertando mejores frecuencias como ha ocurrido en Vitoria-Gasteiz.

Hace más de 2 años jusaga	TramSS, Estoy convencido de que si llega el tranvía, al ser las calles de Donosti muy estrechas, no es que desaparezcan los buses (que tienen irremediablemente que llegar a Altza, Intxaurrondo o Aiete), sino que estos van a tener más dificultades de circulación por el centro de la ciudad. Por tanto, se va a mejorar el servicio a barrios como Amara, Antiguo, Centro o Gros, que ya tienen un servicio "cojonudo" de autobuses, y se va a empeorar a los barrios más necesitados como Altza, Intxaurrondo, Egia, Bidebieta, Igeldo y Aiete. Además, se triplica el coste de "explotar" estos servicios tranviarios en comparación con los actuales autobuses. Sinceramente, NO veo ninguna mejora para la ciudad, entendiendo como ciudad TODOS los barrios de Donostia.

Hace más de 2 años TramSS	Por el mismo motivo de calles estrechas que tu me expones, no nos podemos permitir cargar las calles de coches y líneas de autobuses que se solapan en el 95% de su recorrido. Por tanto si se implanta el tranvía casi ninguna línea tendría el esquema actual, miralo aquí: http://1.bp.blogspot.com/_VeZqRlXrrgs/SqoSUMN0KsI/AAAAAAAAACo/frevig95HeI/s1600-h/SS_busforo.bmp Donde se ha reducido a la mitad las líneas existentes actuales. Sobre el tema de Altza e Intxaurrondo hay planteadeas estaciones de Euskotren y Cercanías por lo que mucho me temo que la demanda del bus va a bajar, ya que estas son formas más rápidas de acceder al centro, miralo en este plano: http://1.bp.blogspot.com/_VeZqRlXrrgs/S13I5DPVX0I/AAAAAAAAAJ4/fA6783meVSk/s1600-h/Dibujo_blog.JPG (Parte de estas líneas se han sacado de un estudio que realizo d·bus en 2006 yque mucho bombo se dio desde el ayuntamiento y ya hemos visto el resultado) (Como ves en estos dos planos se tiene encuenta Donostia como ciudad incluyendo todos los barrios, hasta Igeldo que quiere separarse) Por último, te recuerdo, que un tranvía equivale, en media, a tres autobuses y su vida útil es mucho mayor, por lo que aunque la inversión pueda parecer mayor en un principio a la larga no es así.

Hace más de 2 años jusaga	TramSS, Ahora ya sé quién eres. Eres el que ha estado empapelando todas las marquesinas de la ciudad con esos planos de líneas de tranvía. Qué pesado!!!!

Hace más de 2 años TramSS	No soy tan pesado como ciertos políticos que empapelan las estaciones de Euskotren con esquemas que no se asemejan a la realidad,(falta de estaciones,...) solo por el mero echo de conseguir llegar a la diputación, al menos yo no me gasto el dinero público.

Hace más de 2 años jusaga	Pues con la cantidad de "cartelitos" que has puesto en un montón de marquesinas, te habrás dejado una pasta, y encima son a color.... Te sugiero que vayas a las oficinas de tus amigos de Euskotren o CAF para que te paguen por las fotocopias o impresiones a color que has hecho, que creo que gustosamente lo harán....Menuda publicidad gratuita les estás haciendo!! De esta forma, parte del dinero público sería utilizado en difundir tus ideas o sueños...

Hace alrededor de 1 año ignacito	No al metro y sí al tranvía, pero el de un sólo rail. Se trata de un tranvía más económico con respecto al tranvía tradicional.La infraestructura, además de una catenaria (enganche al cable eléctrico) se reduce a la instalación de un rail en lugar de dos. Su instalación requiere una profundidad de 24 a 30 cm. frente al 70 a 100 cm. del tranvía tradicional.Comercialmente suben una pendiente del 8% (válido para la subida a hospitales)pudiendo alcanzar el 12%. El radio de giro en las curvas es de 8,50 metros La anchura de la calle para dar cabida a este moderno tranvía en doble rail - que no doble vía - es de 5,40 frente a los 7 metros del tranvía tradicional. Este tranvía económico utilizando tres coches mide 25 metros - el bus urbano articulado tiene 18 metros - y tiene una capacidad de pasajeros de 180 plazas - 140 el bus articulado - . La anchura es de 2,20 metros frente a los 2,55 del bus articulado y 2,65 del tranvía tradicional. La propia acera sirve directamente de andén ya que dispone de una plataforma muy baja. No necesita de plataformas móviles para acceder al tranvía. Otro dato más: Las cocheras para 20 tranvías necesitan 10.000 metros cuadrados de superficie frente a los 80.000 del tranvía tradicional; otra comparación:las nuevas cocheras del topo en Araso ocuparán una superficie de 49.000 metros cuadrados para 16 trenes. Y termino animando a ver bellísimos ejemplos en internet (translohr): Italia (Padua), Francia (Clermont-Ferrand), o China (Tainjin y Shangai).

Hace alrededor de 1 año antxon	Otro "pesado" con el tranvía entra en el foro. Las características que indicas me parecen muy bien, pero no has dicho nada de los costes de inversión y explotación. ¿No te das cuenta que se puede dar mucho mejor servicio y más eficaz con autobuses que con tranvías? ¿Para qué quieres gastarte dinero en un servicio que está muy bien cubierto por la compañía de autobuses? Modernidad, orgullo? Ten en cuenta que en Donostia hay un montón de eventos (competiciones deportivas, carnavales, tamborradas, etc) y manifestaciones que obligan a modificar las paradas y recorridos de los autobuses muchos días al año. ¿Qué pasaría con el tranvía? ¿Quedaría sin servicio esos días? Pues apañados vamos...

Hace alrededor de 1 año TramSS	Pues pasaria igual que pasa con los buses, los de la zona Oeste llegarian hasta la plaza Zaragoza, calle Zubieta (o hasta la Avenida de la Libertad dependiendo de si esta cortada la calle Urbieta), los de la Sur Hasta la plaza Bilbao(o si no esta cortada la calle Prim hasta la Avenida de la Libertad) y los del Este hasta la Avenida de la Zurriola (Kursaal) Como ves podrían acercarte igual o más al centro que los buses y seguro que de una forma más rápida ya que cuando hay algún evento de eso que mencionas el tráfico en el centro es imposible y los buses no son nada rápidos.

Hace alrededor de 1 año alf	Por cierto, que haremos, como en Bilbao, que la gestion de los buses es privada? a no como el tranvia que nos lo gestione Euskotram (osea eusko jaurlaritza-Gobierno Vasco). Ale para algo que tenemos nuestro vamos a regalarlo. ( Como la Cia. Telefonica, etc.......)

Hace alrededor de 1 año TramSS	Alf si con eso se consigue que los precios de servicio se reduzcan, yo lo secundo. Por otra parte: Creo que esto no se consigue asi como asi: "El tranvía de Vitoria, portada de la revista "Tramways & Urban Transit" La publicación destaca la coordinación con el sistema de autobuses urbanos" http://www.elcorreo.com/alava/20100330/mas-actualidad/sociedad/tranvia-vitoria-portada-revista-201003301813.html Todo un ejemplo a seguir para Donostia.

Hace alrededor de 1 año alf	Claro para que vamos a pensar en economia mas profundamente y acordarnos de lo que supondria para la ciudad de descapitalizacion etc... por no hablar de los trabajadores........

Hace alrededor de 1 año TramSS	de todas formas no entiendo por qué se tiene que privatizar. Como tu bien dices Euskotran esta gestionado por GV (estidad pública), d·bus por el ayuntamiento (pública) y Lurrandebus (gestión pública, explotación privada) Por qué no se crea una única sociedad pública que gestione todo el transporte? ya sea de Gipuzkoa o de toda euskadi, donde con una única tarjeta puedas utilizar tanto buses, tranvías y metros.

Hace alrededor de 1 año TramSS	Creo que esto no crea una buena imagen de los buses: ¿Qué vehículo cruza antes la ciudad? La moto es la más rápida, pero el coche sólo saca dos minutos al bus y a la bici, que llegan a la par. Atravesamos Donostia desde Gros hasta Igara en cuatro medios de transporte distintos http://www.diariovasco.com/v/20100406/san-sebastian/vehiculo-cruza-antes-ciudad-20100406.html El bus es el ultimo en llegar, pese a circular todos los medios por el centro. La bici seria mas rapida si circulara por carretera en los tramos sin bidegorri, como deberia ser. Por tanto el bus en Donostia no se presenta como una clara alternativa al coche.

Hace alrededor de 1 año TramSS	Vuelvo a escribir tras haber conocido la noticia de que el tranvía de Vitoria-Gasteiz en su segundo año de vida se han efectuado 6.321.570 viajes (fuente:Euskotran), esto lo situa próximo a los viajes que se realizan en nuestra línea de Topo (Metro)(Hendaia - Lasarte-Oria) y se aleja cosiderablemente de los resultados que muestran las mejores líneas de D·bus (L5, L13 y L28). Por tanto sigo apostando por la implantación de este medio, que nos saldría más barato que la ampliación de Euskotren por la playa.

Hace 11 meses brujita	no al tranvia , respetando todas las normas ,tenemos un transporte eficaz .multar a todos los vehiculos que aparcan en las paradas y carriles bus con 300eurosy veriamos como cambia todo a mejor